美國能源部發(fā)布比較LED路燈與高壓鈉燈的報告

從2011年開(kāi)始，DOE市政固態(tài)街光財團(MSSLC)對密蘇里州堪薩斯城的九個(gè)SSL路燈進(jìn)行了這一實(shí)驗，實(shí)驗揭示LED的表現略勝高壓鈉燈。美國能源部(DOE)在其網(wǎng)站上了公布了這一消息。這些LED路燈安裝于2011年2月，歷經(jīng)兩年多的測試，揭示了LED路燈雖然不如高壓鈉燈的流明輸出或功效，但LED路燈能向路面輸出更多的流明并減少光溢出?？紤]到這些LED路燈的技術(shù)水平停留在2011年，可以認為現在的技術(shù)能讓LED路燈性能更突出。

　　該項目包括安裝范圍從63W至291W的LED燈代替100W、150W、250W、400W鈉燈，測量結果能減少31-51%能源，平均值約為39%，但LED燈減少了平均約31%的流明。LED路燈相較高壓鈉燈功效平均增長(cháng)了約15%，不過(guò)有兩個(gè)LED產(chǎn)品功效比高壓鈉燈產(chǎn)品低。另外，LED路燈的應用效果更準確，傳遞到目標區域的流明增加。但是，LED路燈還是具有某些顯著(zhù)優(yōu)勢的，例如，一個(gè)130W的LED燈具取代150W的高壓鈉燈燈，LED路燈的功效為83流明/瓦，相較高壓鈉燈功效45.1流明/瓦具有明顯優(yōu)勢，不過(guò)都有散射光。但250W級的LED燈相較高壓鈉燈無(wú)溢光，LED燈具功效為47流明/瓦，高壓鈉燈為33.6流明/瓦。

　　在400W的類(lèi)別，戶(hù)外區域照明的高壓鈉燈相較LED產(chǎn)品還有一定競爭優(yōu)勢，但市場(chǎng)上也有一些能夠實(shí)現替代的LED路燈。

　　總結以上實(shí)驗結果，DOE網(wǎng)上報告指出，LED燈比高壓鈉燈稍微更有效。但SSL替代提供了顯著(zhù)的能源節約效益、消除了光溢出和提供更有效和更均勻的照明，還節約了維護成本。